Nación analiza revisar la polémica barrera sanitaria
Neuquén se opone a quitarla y sólo aceptaría correrla si se garantiza el mismo status sanitario. En el medio, está la discusión sobre el precio de la carne y la imposibilidad de La Pampa de comercializar su producción hacia el sur.
El ministro de Agricultura y Ganadería de la Nación, Julián Domínguez, señaló que el Gobierno analiza revisar la barrera sanitaria que hoy funciona en Río Colorado y que no permite el ingreso de carne con hueso desde el norte del país a la región patagónica
Si bien no dio precisiones respecto a qué implicaría la medida, Domínguez advirtió, en declaraciones a El Diario de La Pampa, que se debe lograr primero la certificación y la denominación de origen de la carne para después “avanzar en todo lo demás, incluida la barrera sanitaria«.
La discusión en torno a esta barrera, que permite a Neuquén y al resto de las provincias al sur de Río Colorado mantener el status sanitario de libre de aftosa sin vacunación, está centrada en el valor de la carne y el precio superior que se paga actualmente en la región respecto al resto del país. Además, en el caso particular de La Pampa, el interés de que se quite esta restricción se vincula a la posibilidad de comercializar la producción al sur del territorio argentino.
Domínguez dijo que la denominación de origen y certificación para la carne de la Pampa contribuirá a la seguridad alimentaria y a las exportaciones, que esta experiencia se quiere trasladar al resto de los distritos del país y que, una vez logrado eso, se revisará la barrera.
Consultado por LMNeuquen, el ministro de Producción e Industria de la provincia, Facundo López Raggi, señaló que lo dicho por Domínguez “no es claro” y que los que se planteó en su momento es extender el status sanitario hacia el norte.
“Sanitariamente no se necesita denominación de origen, si el resto del país está en otro status debemos seguir con el diferencial. Si, en cambio, lo que se quiere hacer es que todo el país esté en una situación sanitaria óptima como la nuestra, debemos estar todos en igualdad y, en ese caso y de manera gradual, se podría correr esa barrera hacia el norte”, advirtió.
“Pero no es algo que el ministro nos haya manifestado a nosotros. Él tiene claro que el status que tenemos nosotros acá es el necesario”, aseguró.
Raggi sostuvo que si el planteo es avanzar con la categoría libre de aftosa sin vacunación al resto del territorio nacional sería un ideal pero dudó de que sea posible, al menos en esta instancia. “El objetivo es fortalecer las exportaciones con el status, supongo que por ahí va la idea del Gobierno, pero nosotros ya expresamos que no estamos de acuerdo con sacarla sin más. Ahora, si las otras provincias van hacia un mejor status sanitario no vamos a ir en contra del desarrollo del país, pero hay que trabajar para lograrlo”, indicó.
Desde su implementación, la barrera sanitaria fue eje de una gran polémica, fundamentalmente por la diferencia en el precio de la carne que se paga de un lado al otro de río Colorado.
Hace dos años atrás, al visitar un frigorífico pampeano, el presidente de la Nación, Alberto Fernández, afirmó que «las provincias no tienen fronteras, tienen límites, y no pueden imponer regímenes aduaneros que compliquen la comercialización».
Esto generó la reacción de las entidades rurales de las provincias de Neuquén, Río Negro, Chubut y Santa Cruz, que defendieron la medida restrictiva, bajo el argumento de que es la única garantía de mantener el actual status sanitario de la región.
Desde Neuquén, además, aseguran que el precio de lo que se paga por la carne en esta provincia (en algunos casos el doble que en La Pampa) no tiene que ver con la barrera. Pero hay otras voces que sostienen que incide de manera directa. La polémica seguirá.
